MAG
[Enlace] “Uno de cada cinco pequeños productores está tecnificado”
Publicado: 12/24/17 01:50:p. m.

A pocos meses del cambio del gobierno, conversamos con el ministro de Agricultura y Ganadería sobre lo que considera son logros de la cartera, lo que quedó pendiente y otros controvertidos temas relacionados al sector, como la participación del ex precandidato Santiago Peña en actos del MAG, y la deforestación del Chaco relacionada con la ganadería.

-En estos meses que quedan, ¿cuál es la prioridad?

-Nosotros nos hemos puesto como objetivo principal dentro de esta gestión la transferencia de tecnología a los productores. De hecho el Gobierno tiene ese objetivo estratégico, queremos darle un énfasis aún mayor. Tenemos la visión de que en el sector rural la pobreza no se debe a la falta de oportunidades, sino a la falta de incorporación de conocimiento y tecnología.

-Hay alrededor de 200.000 fincas campesinas, ¿cuál es el porcentaje tecnificado?

-Estamos hablando de 40.000 productores. Una minoría. Uno de cada cinco pequeños productores está tecnificado.

-¿Cuando empezaron la gestión cuál era la proporción?

-Hoy nosotros llegamos a 105.000 pequeños productores como MAG. Justamente uno de los principales logros que vamos a dejar al siguiente gobierno es el censo agropecuario. Esa pregunta nos hemos hecho desde un principio, cuántos son realmente los productores. Porque tenemos una base de datos que es del 2008.

-¿Cuál es el principal logro?

-Entre los principales logros que pudimos concretar está poder iniciar el proceso de transferencia de tecnología, eso significa un cambio tremendo al productor. No solamente por el ingreso al mundo de la tecnología, sino por el cambio mismo de sus activos.

-¿Qué quedó pendiente?

-Creo que el principal desafío para el siguiente gobierno es la reestructuración y actualización del MAG, como institución. Es una institución creada en 1992 y que hoy está desfasada estructuralmente.

-Con respecto a los eventos más recientes. ¿Qué responde a las denuncias de politización de actos del MAG? ¿Fue campaña?

-Es la cuarta vez que (el Gobierno) realiza una entrega en esta época del año, normalmente se hace un poco antes de las fiestas de fin de año justamente por el hecho de que las aves de corral están listas para su consumo poco antes de la Navidad y el Año Nuevo. Entonces en esta ocasión coincide con la etapa eleccionaria, pero las tres anteriores fueron hechas sin ningún tipo de incidencia.

-Pero participó Peña.

-En esta ocasión participó, pero como participó de muchas otras actividades que organizó el Gobierno.

-¿Fue una disposición del presidente Cartes?

-A ver. Es una disposición del Gobierno la participación. Yo te digo con mi experiencia viviendo en otras sociedades, en Estados Unidos, por ejemplo, que es la democracia más antigua del mundo, los candidatos a presidente siempre participan en las acciones del partido de Gobierno.

-Sí, pero nuestro Código Electoral prohíbe el apoyo del Estado a candidatos.

-Yo creo que la participación en sí, no dice en ningún lado que no pueda participar.

-Habla de apoyo del Estado.

-En este caso no le dimos ningún apoyo a la persona, sino que les apoyamos a los beneficiarios del Ministerio de Agricultura, que forman parte de un registro nacional.

-Ya que hablamos de la parte política, ¿los funcionarios le reclamaron no tener el pago extra?

-Sí, hubo reclamos al respecto. Nosotros dentro de las decisiones que tomamos creímos que presupuestariamente no estaban dadas las condiciones y fue también una decisión nuestra no llevar adelante esa bonificación.

-Por otro lado, ¿cómo quedó el conflicto campesino?

-Quiero poner eso nuevamente en el contexto futbolístico. Los ministros somos como los réferis. Nadie habló del conflicto campesino en este tiempo, quiere decir que hicimos un buen trabajo. Cuando un réferi hace un buen trabajo entonces nadie habla de él al final del partido.

-La situación planteada en aquella ocasión fue la deuda. Dejando de lado el conflicto puntual, es un problema generalizado del productor. ¿Cómo se puede encarar el tema?

-El tema de la deuda a nivel de los pequeños productores es preocupante. Se han tomado algunas acciones estratégicas como la ley de rehabilitación financiera. También se está haciendo un esfuerzo importante en la educación financiera, que es una de las debilidades dentro de nuestra educación en general. La gente en vez de comprar un motocultor para hacer siembra, compra una moto para ir a jugar vóley. Antes de comprar la moto debo invertir mi dinero, producir y con mi ganancia compro la moto o lo que quiero comprar. Otro aspecto es el hecho de tener políticas públicas bien definidas en términos de qué producir en base a las demandas del mercado.

-Otro tema recurrente este año fue la proyección de transformación de bosques del Chaco para la ganadería. ¿Sigue esto vigente?

-La sostenibilidad tiene una definición. Dice que esta generación tiene que satisfacer sus necesidades sin comprometer las necesidades de la siguiente. ¿Cuál es la principal necesidad que tiene esta generación? Es reducir la pobreza. Ahora vamos al Chaco. Es el 62% de nuestro territorio. También tiene que generar riqueza para que reduzcamos pobreza. ¿Cómo genera riqueza el Chaco? A través de la ganadería. Esa producción ganadera tiene como una de sus necesidades para la generación de riqueza la transformación de bosques nativos, que de acuerdo a nuestra legislación vigente tiene un límite. Nosotros no dijimos que vamos a llegar a ese límite, sino que ese es el límite legal permitido actualmente.

-¿Cómo se tranquiliza a la gente que está preocupada por el Chaco?

-Sin entrar en desmeritar las percepciones que son legítimas de todas las personas, si vos mirás los números de los últimos 20 años en el Chaco, la tasa de deforestación promedio es solamente del 2% de toda la superficie del Chaco. En los últimos años ese promedio se ha mantenido.

-¿Cuándo se debería revisar esa legislación?

-Por lo menos cada cinco años debemos ver cómo está evolucionando. Los datos y la información que manejamos es que este modelo de desarrollo, si continúa por cinco años más, no genera ninguna amenaza al equilibrio y a la sostenibilidad. De qué nos sirve tener 14 millones de hectáreas en el Chaco que no están generando absolutamente ningún beneficio a la población. Por supuesto que no podemos usar el 100%, hay un punto de equilibrio al que sabemos que vamos a llegar.

Fuente: Última Hora
Enlace: https://goo.gl/BZo7Tf


Temas / Categorías
No hay Temas

Compartir esta noticia


Últimas Noticias Publicadas